| 对打之不对 不对之对打 |
| 日期：[2009年12月2日] 版次：[GA02] 版名：[广州读本 早茶] 稿源：[南方都市报] |
| |
|
陈Sir扬言（第122期） 问题决不在于谁打了谁多少人。打两百个城管是打，城管打两三个就不是打了吗？ 每年被小贩打伤的城管是被城管打伤的商贩的100倍。有点绕，不是我说的。广州市城管委副主任孙金龙表示，广州每年有200余城管被打伤，但在暴力抗法中受伤的商贩只有两三人，"城管执法很委屈，压力很大"。 我用中文G O O G L E了一下。搜索"城管打人"，获得约4，720，000条结果，搜索"城管被打"，则获得约4，210，000条结果。都是四百多万条结果，"城管打人"略微胜出五十多万条。当然这并不能给孙副主任证实或者证伪，这只是另外一个相关的事实。 幸亏现在是互联网时代，按照孙副主任所提供的线索，我找到了两个今年被打的人。 《广州日报》今年6月5日报道：6月1日下午，因不满城管人员强制要求一围观女市民删掉用手机拍下的城管执法过程的相片，围观的他大喊一句"你们有什么权力让人家删照片"，随后即遭到七八名城管队员围攻暴打，在医院缝了8针。 南方都市报今年9月7日报道：番禺城管局证实：酒驾打人者确系城管队长。 第三个就不查了。因为如果再查下去，被打的商贩的名额不够用…… 问题决不在于谁打了对方多少人。孙副主任的披露所以在网上掀起波澜也不在于数据的严谨与否。打两百个是打，打两三个就不是打了吗？ 小贩打城管对吗？不对。城管打小贩对吗？不对。当两头的答案都是"不对"，而双方又的确是在"对打"的时候，城市已经走投无路。城市一旦走投无路，城管的出路在哪里？ 最后声明一句：我一向同情城管，也一向同情小贩，一如同情我亲爱的广州。 □陈扬 登录鲜橙空间：www.nddaily.com/special/chenyang与陈Sir互动吧 |
| [街谈]二百个受伤城管VS两三个被打小贩 |
| 日期：[2009年12月2日] 版次：[AA02] 版名：[社论] 稿源：[南方都市报] |
|
有一句最新的网络流行语，叫"哥，明天要考试，你懂的"，体现的是大学生对"春哥"的崇拜———信春哥，不挂科嘛。其实，有两个字，和"春哥"一样，也具有某种魔力，那就是"城管"。网络传言说，索马里海盗释放劫持的中国船员，也是因为听说中国准备派出"城管"。网络传言不可信，但也反映了"城管"受到的敬畏。不过，当事人自己却很谦虚，广州市城管委副主任孙金龙前天就说，广州每年超过200名城管被打伤，是被打商贩的100倍（昨日《羊城晚报》）。 素以战斗力强劲著称的城管，此番领导自曝"家丑"，确实令人吃惊。城管部门统计工作人员被打伤的情况，不存在任何障碍，所以，"200个城管被打伤"这个数字还是存在可信度的，但相信被打的商贩只有1%———也就是两三个，确实需要很大的勇气，因为这与我们日常感知的生活经验反差实在太大。网络关键词检索现在已经是社会学者很爱使用的一个研究工具，姑且借用一下：百度"广州城管打人"，显示"找到相关网页约287000篇；谷歌"广州城管打人"，显示"获得约1940000条结果"。虽然网络信息有重复的因素，但大体还是可以反映真实的情况，而且小贩们也应该还不至于会组织起来掏钱在百度和谷歌购买"关键词优化"服务，除非他们打的都不是小贩，而是不明真相的围观群众———就像湖北省天门市城管怒打斗胆围观并拍摄他们执法的魏文华一样。 身为广州市城管委副主任，敢于在公开场合发布"一年只有两三个小贩被打"如此明显违反大众生活经验的数据，不知底气从何而来。更令人好奇的是，这个数字到底是谁统计的？作为直接的利益相关人，如果城管部门自己来统计小贩被打数据，并不具备多少效力，因为打人是暴力执法，执法犯法，城管部门天然地具有压缩其工作人员打人数据的动机。如果一定要人相信一年只有两三个小贩被打，只能是这样理解：广州的城管工作人员，训练有素，很好地学习了城管界的经典教材《城管执法操作实务》，做到了"使相对人脸上不见血，身上不见伤，周围不见人"，令小贩无法自证被打，数据自然就朝符合城管需要的方向发展。 其实，理性的城管，是不应该对小贩赶尽杀绝的，因为，小贩不需要城管，而城管却需要小贩———没有小贩，城管就得下岗，至少不需要那么多，这就跟杀毒软件公司绝不希望电脑病毒彻底消失一样。看看公务员考试的盛况，就应该想得到城管的工作岗位含金量有多大，是多么地值得珍惜。执法不是打架，更不是革命，不需要那么暴烈，即便不用请客吃饭，至少也可以雅致一点，从容不迫一点，文质彬彬一点，温良恭俭让一点。我们发自内心地希望一年真的只有两三个小贩被打，而如果城管被打的现象确实很突出，也希望他们能提高自我保护能力，都是人民内部矛盾，还是尽量追求双赢的好。 □阿乌 |
No comments:
Post a Comment